煤礦安全監(jiān)察機制建立3年多了，各級煤礦安全監(jiān)察機構，特別是辦事處這級充分履行職責，切實深入到礦區(qū)千米井下進行監(jiān)察，取得了明顯的成效，全國煤礦安全狀況明顯好轉，為煤礦安全生產做出了應做的貢獻，但我在安全監(jiān)察過程中發(fā)現我們的工作存在一些問題，這些問題影響著安全監(jiān)察工作的深入開展。

1 安全認識上存在的問題

很多人認為國有煤礦的安全狀況比鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦好，很多統計數據從表面上的確如此，其實鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦從2000年暴風驟雨般的對鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦整治后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的安全狀況得到了很大的提升。在整治之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的安全事故的確是讓人觸目驚心，而在2002年底后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的安全狀況大大好轉。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦狀況不好的影響一直在人們的思想中根深蒂固。殊不知這里存在一個如何比較的問題，目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的總量仍然比國有煤礦多得多，如果按事故起數在國有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦之間來比較，的確鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦要多一些，如2002年宜春辦事處轄區(qū)內鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦發(fā)生19起傷亡事故，國有煤礦16起。如果按事故數占煤礦中的比例來比較，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦有288個，約是6.5%；而國有煤礦28個，約是57％。從這方面來比較事故機率國有煤礦比鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦高。2002年轄區(qū)內死亡人數63人，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦38人，國有煤礦25人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的總量是國有煤礦的10倍多，而死亡人數只相差13人，約1.5倍。重大事故鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦1起，死亡16人，國有煤礦3起，死亡11人。從這些數字可以說明，國有煤礦的安全形勢與鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦相比，是不容樂觀的。

筆者在煤礦安全監(jiān)察中發(fā)現，國有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦均存在安全投入不足，安全設施、裝備老化，安全責任制不健全，安全管理混亂，煤礦安全培訓不到位的現象。就是技術力量上國有煤礦稍微好一點。因此，我們在安全認識上不能產生偏頗，對國有煤礦放松“警惕”的思想，會導致監(jiān)察工作產生盲目樂觀的思想傾向。

2 認為國有煤礦的安全培訓搞得比較好職工的素質比鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦高

國有煤礦安全培訓工作一直是機構比較健全、有一定師資、有一定的場所，開展培訓也較正常，在大家眼中似乎是培訓工作搞了這么多，人員也參加了培訓，或多或少總學習到了不少安全和法律知識吧，其實不然，效果卻是很不理想。

從2002年開始，按照“教考分離，分級實施”的培訓原則，培訓由煤礦安全培訓中心負責，考核由煤礦安全監(jiān)察機構負責。到目前為止，我們辦事處已經培訓了近5000多人，在監(jiān)考、閱卷過程中我發(fā)現國有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的職工都差不多。甚至有的還不如鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，在我們轄區(qū)內鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦來參加特殊工種培訓的，在新余有研究生學歷的、有中專學歷的、有原來在國有煤礦當總工程師的。而國有煤礦則許多是開張證明有初中學歷。國有煤礦職工的及格率并不比鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦高?？梢姡^去企業(yè)搞的煤礦安全培訓，只是一種過場，一種形式，學習了不論通過不通過都要發(fā)證。一位在國有煤礦從事安全培訓工作的老師，就一語道破天機：煤礦送來培訓，培訓及不及格，職工回去必須做這個工種。上面領導有話，能讓他不及格？從搞培訓的工作過程中使我對培訓有了較深的了解。

看來，國家實行教考分離，是搞好煤礦生產最基本、最有意義的重大舉措，應該總結經驗，深入開展下去。人員素質的高低是煤礦安全生產的基礎，這種對國有煤礦安全培訓較鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦“放心”、對國有煤礦人員素質較鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦“過硬”的思想，是煤礦安全狀況的潛在危害，應該引起煤礦安全監(jiān)察部門的高度重視。

3 事故責任人處理輕重懸殊

《煤礦安全規(guī)程》這部煤礦安全生產的規(guī)范大典，經過反復地修改，于2001年頒布了新版，為煤礦創(chuàng)造了平等的地位，統一了安全生產的標準，這個是符合社會主義市場經濟運行規(guī)律的。也就是說國有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦是處于同一平等的地位，但是目前在事故處理上不是在同一地位上。我在事故調查處理過程中發(fā)現，對事故責任人的處理，一個輕一個重，這是很不公平的現象?，F在對國有煤礦的責任人的處理還是沿用過去行政處分的規(guī)定，即：警告、降級、記過、記大過等，并且1~2人的事故，不管是違章指揮、還是不采取有效措施進行處理已知的隱患，一般都不會處理到礦級干部，最嚴重的處理也就是撤職，但即便是撤職，有的是區(qū)長撤了，當書記，書記撤了，當區(qū)長；有的是易礦做官；有的是越做越大。舉2個最有諷刺意味的例子，一個國有煤礦的生產礦長因為20人的責任事故撤職不到一年，又到另一個礦當安全礦長；曾經有位國有重點煤礦的局長戲稱自己大大小小的行政處分已經有四五十個，把處分當作是件光榮的好事，好象沒有經過處分的人就不能當官似的。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦死亡事故的處理則是真正能觸動礦主，實際意義上的處理，真正能按四不放過的原則處理到位?，F在對鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦事故責任人的處理罰款、辭退、追究刑事責任、吊銷證照等，每種處理都是擊中要害的，再則通過這2年以來的整治，地方政府也很重視對小煤礦的監(jiān)管。如2003年3月2日全國“兩會”期間前夕，有一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦撕掉主提升絞車上鎮(zhèn)政府貼的封條，搞井巷修理，結果出了起死亡1人的頂板事故，結果礦主被行政拘留了（這并不是事故調查組的意見。）而國有煤礦嚴重違章指揮生產發(fā)生1~2人的傷亡事故，最嚴歷的處理就是撤職、辭退。如，2003年3月6日和3月15日（全國“兩會”期間），某國有煤礦接連發(fā)生死亡責任事故，而處理卻是輕描淡寫。國有煤礦是國家的，“后臺老板”是國家，有相當一部分企業(yè)的管理者，安全思想麻木不仁，安全意識相當薄弱，安全責任心相當差，對存在的事故隱患熟視無睹，有的甚至還違章指揮，一旦出了責任事故處理到他時，他的“后臺老板”里的各個部門都為他開脫，我們辦事處2002年開展事故責任追究落實情況的監(jiān)察，發(fā)現一些重大事故的責任人的處理，最蒼白無力的行政處分應該進檔的都沒有進檔，應該撤職的，仍然在崗位上！到目前為止，國有企業(yè)仍然沿用過去的行政管理體制，有的省局還直接從國有重點企業(yè)選調干部，所以辦事處一級的安全監(jiān)察員在對國有重點煤礦礦級責任人的處理時有所顧忌。怕他以后搖身一變成為了自己的領導，對自己“影響”不好。導致了事故責任人處理上存在偏頗。這種事故處理輕重不同，不僅影響我們的公正執(zhí)法，而且是煤礦安全穩(wěn)定好轉的障礙。

4 監(jiān)察處罰深入程度不一樣

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦事故嚴重的名聲在外，很多安全監(jiān)察員對鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦存在的事故隱患和違法行為往往是舉輕若重，會從重從嚴處罰，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦私有成分占比例重，不論是何種處罰都涉及到他們個人切身的利益，處罰可以達到當事人。而我在監(jiān)察中發(fā)現其實國有煤礦存在的事故隱患和違法行為遠遠比鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦還多，但是國有煤礦的處罰，處罰的只是“國家”，不能處罰到當事人，而當事人卻“逍遙法外”，比如說：責令停產整頓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦停一天，就象剜了老板心頭的一塊肉，而國有煤礦一些煤礦管理者，他可以慷國家之所概，停吧，這是國家的，關我私人屁事，更有甚者有的國有煤礦把問題推向煤礦安全監(jiān)察機構。有個這樣具體的例子，一個國有重點煤礦所屬的幾個礦井均存在嚴重的通風系統不完善，某辦事處決定責令這幾個礦井停產整頓，但那個礦務局的主要領導振振有詞地說：停產整頓可以，系統問題還是短期內解決不了，出不了煤，發(fā)不了工資，全局幾萬職工家屬的吃飯問題就成了影響礦區(qū)穩(wěn)定的大事，我們可保證不了礦區(qū)的穩(wěn)定，我們也無法向政府交待，安全監(jiān)察機構你們看怎么吧？于是責令停產的處罰根本就執(zhí)行不了，導致該局某礦5個月之內發(fā)生2起重大、特大事故，其中第一起事故死亡6人，20多人重傷住院，第二起和第一起事故性質基本上是一模一樣，“重復昨天的故事”導致發(fā)生一起死亡20人的特大責任事故。尤其是處罰不能到達礦級以上的當事人。比如說：對違法行為的罰款，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦不管煤礦出還是私人出，都出在他們自己的身上。而國有煤礦，尤其是礦級管理人員的罰款，有可能往往是單位上幫他出了，連一點罰款都嚴懲地侵害國家的利益?？梢?，對國有煤礦的監(jiān)察具有不徹底性，不能深入到位，國有煤礦的監(jiān)察具有不徹底性，不能深入到位，國有煤礦安全狀況得不到根本性、迅速性好轉的原因所在之一。煤礦安全監(jiān)察，任重而道遠。

5 法規(guī)不配套沒有處罰細則

煤礦安全監(jiān)察新體制已經建立差不多4年了，雖然國家也出臺了許多法律法規(guī)，但是這些法律法規(guī)是一個框架性的大規(guī)范，不可能在每一個細節(jié)上對其性質作出界定，適應法律法規(guī)上都作出很詳細的規(guī)定，再加上出臺這些法律法規(guī)的專家畢竟實踐上有局限，還有許多沒有考慮到的東西。正因為如此，我在煤礦安全監(jiān)察執(zhí)法中發(fā)現，對煤礦的行為明明是不可取的行為，但是法律或法規(guī)或規(guī)程并沒有提及，是沒有違法或者是違反規(guī)程等。例如：在高瓦斯礦井或突出礦井中，有的煤巷掘進工作面的回風經過另一個煤巷掘進工作面的回風巷口。這并不違反任何法律法規(guī)、規(guī)定或規(guī)程，你不能對它進行處罰，但是這方面有許多血的教訓，某局下屬某礦多次發(fā)生過類似一個煤巷掘進工作瓦斯突出，災害順著風波及到了另一個煤巷掘進工作面?，F在采取所謂區(qū)域性撤人定點放炮制度，但是總是撤人不到位。所以對這個問題作為監(jiān)察機構來說，是束手無策，其原因是沒有細化的處罰細則。

現在煤礦安全監(jiān)察在行政執(zhí)法過程中下達各種執(zhí)法文書，必須指出違反的法律法規(guī)等的規(guī)定，都必須找到法律依據，但目前我們執(zhí)法的主要依據有：《煤炭法》、《礦山安全法》及其《實施條例》、《安全生產法》、《煤礦安全監(jiān)察條例》、《煤礦安全規(guī)程》、《國務院關于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》等等?！睹禾糠ā贰ⅰ兜V山安全法》及其《實施條例》已經不適應時代發(fā)展的變化，依據它來執(zhí)法許多條文已經不合適了；《安全生產法》是一部安全生產的大法，內容豐富、廣博，是法律體系的框架，正因為這樣，里面的規(guī)定是“粗線條的”，用起來就有點難以援引?！睹旱V安全監(jiān)察條例》及《煤礦安全監(jiān)察行政處罰暫行辦法》有些很關鍵的東西卻規(guī)定得太空洞。例如：《煤礦安全監(jiān)察條例》第42條，瓦斯超限作業(yè)應該查到1次，當場應立即責令停止作業(yè)，并重重地行政罰款，這樣監(jiān)察才有效果，但條文的規(guī)定是“……責令立即停止作業(yè)，拒不停止作業(yè)的，由煤礦安全監(jiān)察機構責令停產整頓，可以處10萬元以下的罰款?！倍以诒O(jiān)察中我們發(fā)現讓它停止作業(yè)，煤礦它都會停止一下，監(jiān)察員一走它又作業(yè)，總不能24h守著這個煤礦，所以說“拒不停止作業(yè)的，由煤礦安全監(jiān)察機構責令停產整頓，可以處10萬元以下的罰款；等于空話。而瓦斯超限，就是瓦斯爆炸的條件之一。所以說，應該對照《煤礦安全監(jiān)察條例》、《安全生產法》、特別是《煤礦安全規(guī)程》的條文制定詳細的安全監(jiān)察處罰細則。筆者曾見到城市環(huán)境、市容這方面的處罰卻規(guī)定的十分細致、詳盡，讓執(zhí)法人員不但有法可依，而且用起來方便。所以我發(fā)現我們目前的《煤礦安全監(jiān)察行政處罰暫行辦法》，過于簡單，不具體，不詳盡，不靈活，應該有靈活、配套的處罰細則。